Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 308-ЭС15-9193 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 308-ЭС15-9193

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу N А32-37186/2013 по иску открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - компания) о взыскании с общества 2 184 081 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 33 920 руб. 41. коп. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску общества о взыскании с компании 332 358 руб. 31 коп., установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015, с общества в пользу компании взыскано 2 184 081 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 33 920 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит судебные акты отменить.

Изучив жалобу общества и приложенные к ней документы, отзыв компании на жалобу, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией требования, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии в спорные периоды, правильности расчета его стоимости, произведенного компанией исходя из отраженных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии сведений и осуществленной обществом оплаты по ряду актов, в связи с чем признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска общества отказали.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о неправильном расчете стоимости бездоговорного потребления оценены судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

По существу они сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу N А32-37186/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова