Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11234 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-41569/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (Свердловская область) к администрации Тугулымского городского округа (Свердловская область) о взыскании убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Тугулымского городского округа (далее - администрация) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2013 N 13ZK10 (далее - контракт) 120 000 рублей реального ущерба и 78 000 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по составлению проекта межевания и выделу из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 66:29:0000000:8, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего ТОО "Журавлевское" Тугулымского района Свердловской области, земельного участка общей площадью 2106 га в счет 239 земельных долей (по 8,81 га доля), находящихся в муниципальной собственности, с последующим обеспечением государственного кадастрового учета.

Требование общества основано на положениях пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела документы, признали недоказанным нарушение администрацией условий контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из указанной правовой нормы.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 716, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также сделали вывод о недоказанности совокупности условий, необходимых для применения к администрации гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), в том числе противоправности действий администрации и их причинно-следственной связи с наступившими убытками.

Оснований для применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела судами не установлено.

Приведенные обществом доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова