Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-ЭС15-12401 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-ЭС15-12401

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Миарит" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А76-20020/2014 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Миарит" (г. Челябинск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск) о принятии условия пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2014 N 219/1-зем. в следующей редакции: "2.1. Цена Участка установлена в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", равна двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка; выкупная цена земельного участка 1 698 235, 38 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать пять рублей 38 копеек) рублей" при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск), установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Миарит" 21.08.2015 (через систему подачи документов "Мой арбитр") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 по делу N А76-20020/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на отсутствие возможности в указанный срок подать кассационную жалобу в связи с нахождением директора общества Жеребцова В.П. в отпуске в период с 02.07.2015 по 19.08.2015.

Между тем, указанные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Миарит", поданная в Верховный Суд Российской Федерации 11.08.2015, была возвращена заявителю письмом от 20.08.2015 в связи с пропуском процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Миарит" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова