Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 309-ЭС15-9561 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 309-ЭС15-9561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ранее общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", ответчик, г. Челябинск) от 04.06.2015 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 по делу N А07-20109/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Валерия Владимировича (г. Стерлитамак, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании 954 749 рублей страхового возмещения, 53 167 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 796 рублей 90 копеек расходов по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска) при участии открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598, общества с ограниченной ответственностью "УралИндустрия" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное и необоснованное.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле явился вопрос о праве самостоятельного получения страхователем страхового возмещения при наличии в договоре страхования выгодоприобретателя, не обозначившего отношения к реализации страхователем права.

Суд кассационной инстанции руководствовался действующей судебной практикой, допускающей предъявление страховщиком как собственником застрахованного поврежденного имущества требования о взыскании страхового возмещения в свою пользу при установленном наличии соглашения с выгодоприобретателем о направлении возмещения на погашение перед ним долга, осуществляемого в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, не относящих произошедшее повреждение имущества к страховым случаям или освобождающих страховщика от страховой выплаты при наступлении такового, указывающих на нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова