Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-9564 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-9564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 15.06.2015 N 17-434 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 по делу N А76-11143/2014, установил:

открытое акционерное общество "Трансэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по п. 4.6.3.1 при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2014 N 980 (далее - договор).

Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2014 и округа от 29.04.2015, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора; пункт 4.6.3.1 договора принят в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 13.12.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком при заключении публичного договора возникли разногласия в отношении спорного пункта, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Установив, что условия спорного пункта договора законодательством прямо не регламентированы, суды признали допустимым применить пункт 95 Основных положений N 442 при урегулировании разногласий сторон по спорному вопросу.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 15.06.2015 N 17-434 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев