Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-ЭС15-9781 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-ЭС15-9781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 18.06.2015 N 2322/15 на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 по делу N А34-6579/2013, установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию города Далматово в лице Администрации города Далматово (с учетом произведенной судом процессуальной замены; далее - ответчик) о взыскании 39 062 рублей 24 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2013 по 30.09.2013.

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2015 и округа от 26.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что в спорный период истцом оказаны услуги по поставке электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды жилого дома (общежитие), способ управления которым не определен в установленном законом порядке.

Неоплата ответчиком стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в помещения, относящиеся в силу своих конструктивных особенностей (общие коридоры, кухни, санузлы) к общедомовому имуществу, собственником которого он является, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями части 1 статьи 36, статьи 67, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правомерно указав, что обязанность по оплате поставленного на общедомовые нужды спорного ресурса в силу закона лежит на физических лицах (нанимателях, арендаторах, собственниках), проживающих в данном общежитии.

Взыскание спорной задолженности с ответчика как собственника общедомового имущества фактически направлено на освобождение указанных лиц от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Иное толкование заявителем положений гражданского и жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 18.06.2015 N 2322/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев