Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-9962 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-9962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014 по делу N А68-6211/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (Тульская обл., Щекинский район, п. Лазарево, далее - общество "ПХ "Лазаревское")

к открытому акционерному обществу "Газпром" (г. Москва, далее - общество "Газпром")

о взыскании 129 950 рублей 98 копеек, включающих задолженность по арендной плате в размере 110 199 руб. 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 751 руб. 74 коп за период с 01.01.2012 по 30.09.2014,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг" (г. Москва, далее - общество "Газпром инвест Юг"), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Газпром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между обществом "ПХ "Лазаревское" (арендодатель) и обществом "Газпром" (арендатор) 28.04.2011 заключен договор аренды земельного участка N 48-0094-125, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на срок с 28.04.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 419 747 кв. метров из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:278 по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, примерно в 1 050 метра по направлению на юг от д. Крутовка, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение N 2 к договору аренды), для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино.

Участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2011.

Согласно пункту 1.7 договора, по окончании срока его действия, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Порядок расчета общей цены договора определен пунктом разделом 2 договора. Датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении арендатора.

Расчеты по договору со стороны арендатора производит общество "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006, заключенного с обществом "Газпром".

Ответчик, оплатил арендную плату за период с 28.04.2011 по 31.12.2011, а в период с 01.01.2012 по 30.09.2014 не возвратил земельный участок арендодателю по акту приема-передачи и не оплатил арендную плату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "ПХ "Лазаревское" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие доказательств расторжения договора аренды и возврата имущества арендодателю, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендной платы и применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Газпром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов