Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 44-АД15-4 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 44-АД15-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Аракеляна С.Г.

на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г.,

вынесенные в отношении Аракеляна С.Г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., Аракелян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 8 февраля 2015 г. в 03:00 часа по адресу: Пермский край, г. Кунгура, ул. Бочкарева, д. 175 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аракелян С.Г. выражает несогласие с постановлениями, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Аракеляна С.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 февраля 2015 г. N 70 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аракеляна С.Г. составила в результате первого исследования - 150 мкг/л (0,150 мг/л), а в результате второго - 170 мкг/л (0,170 мг/л) (л.д. 7).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Аракеляном С.Г. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха 150 мкг/л (0,150 мг/л).

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аракеляна С.Г. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Аракеляна С.Г. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного в действиях Аракеляна С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении Аракеляна С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Аракеляна С.Г. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении Аракеляна С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что в действиях гражданина отсутствует состав правонарушения. Это объясняется следующим.

Согласно КоАП РФ ответственность наступает, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений. А именно: 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Из акта медосвидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в результате первого исследования составила 0,15 мг/л. А в результате второго - 0,17 мг/л.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

С учетом этого факт употребления гражданином алкоголя подлежит установлению исходя из концентрации, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха (0,15 мг/л).

Данная концентрация не превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), поэтому факт нахождения лица в состоянии опьянения нельзя считать установленным.