Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 72-АД15-4 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 72-АД15-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) Трушина И.В.

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 9 августа 2013 года, определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года,

вынесенные в отношении Трушина И.В. (далее - Трушин И.В.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 9 августа 2013 года, оставленным без изменения определением судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2013 года и постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года, Трушин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и представленных дополнениях к ней, Трушин И.В. ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 9 августа 2013 года, определения судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2013 года и постановления заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Трушина И.В. позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 июня 2013 года инспектором ДПС ОГИБДЦ УМВД России по г. Чите в отношении Трушина И.В. составлен протокол серии ... N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно указанному протоколу 1 июня 2013 года в 05 час. 00 мин. на 1097 км трассы "Чита - Иркутск" Трушин И.В. управлял автомобилем (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения.

9 августа 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы по результатам рассмотрения дела признал Трушина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

9 августа 2014 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы рассмотрел настоящее дело в отсутствие Трушина И.В. (л.д. 21).

В настоящей жалобе Трушин И.В., помимо прочего, заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения не причастен, 1 июня 2013 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством (государственный регистрационный знак ...) не управлял, действительно употребил спиртное, однако данный автомобиль был припаркован на обочине иным лицом, управлявшим автомобилем до парковки, и в момент столкновения с его автомобилем транспортного средства под управлением К. он (Трушин И.В.) спал.

Аналогичные доводы со ссылкой на материалы возбужденного по факту произошедшего 1 июня 2013 года дорожно-транспортного происшествия уголовного дела в отношении К. Трушин И.В. приводил и в жалобах, поданных в Черновский районный суд г. Читы и в Забайкальский краевой суд, однако, они не были признаны обоснованными (л.д. 31, 62-64).

Вместе с тем вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года приговором Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2014 года, копия которого приложена к настоящей жалобе, вынесенного в отношении К. по факту нарушения ею 1 июня 2013 года около 04 час. 55 мин. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло причинение Трушину И.В. тяжкого вреда здоровью, установлено, что автомобилем (государственный регистрационный знак ...) управляло иное лицо - М., который после ссоры с Трушиным И.В. остановил автомобиль и покинул данное транспортное средство (страница 16 названного приговора суда).

Анализируя представленные доказательства, в том числе заключение эксперта N 581 и заключение эксперта N 2202 от 24.10.2013, Черновским районным судом г. Читы установлено, что около 04 часов 55 минут 01.06.2013 К. управлявшая транспортным средством (государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований пунктов 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила столкновение с транспортным средством (государственный регистрационный знак ...), частично стоящим на проезжей части, в салоне которого на водительском сиденье спал Трушин И.В. (страницы 11-16 указанного приговора суда).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, выводы судебных инстанций о том, что 1 июня 2013 года Трушин И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 9 августа 2013 года, определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Трушина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Трушина И.В. (с учетом представленных дополнений) удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 9 августа 2013 года, определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 12 ноября 2013 года и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Трушина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов