Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 9-АПГ15-10 Суд удовлетворил заявление по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе законодательства об оценочной деятельности, и федеральным стандартам оценки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 9-АПГ15-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е., Николаевой О.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пигмент"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пигмент"

на решение Нижегородского областного суда от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Пигмент" (далее - общество, ООО) обратилось в Нижегородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 общей площадью 12 530 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Стеклозаводское шоссе, 3, участок 3, равной его рыночной стоимости в размере 2 852 000 рублей, по состоянию на 1 января 2007 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником указанного земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд/металлообработка, машиностроение. Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика.

К участию в деле судом привлечены правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, министерство государственного имущества Нижегородской области, администрация города Нижний Новгород, администрация муниципального образования город Бор, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Бор Нижегородской области.

Решением Нижегородского областного суда от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального закона, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, с 27 июня 2008 года собственником земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 общей площадью 12 530 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Стеклозаводское шоссе, 3, участок 3, являлось ЗАО "Пигмент", преобразованное в ООО "Пигмент", о чем в Единый государственный кадастр юридических лиц внесена запись 17.02.2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установлена в размере 17 380 989 рублей 50 копеек на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" по состоянию на 1 января 2007 года.

Общество, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратился в суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Постановлением правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 ноября 2013 года, подлежащие применению с 1 января 2015 года, пришел к выводу о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 года, то есть на прежнюю дату кадастровой оценки, правового значения не имеет, в связи с чем защита прав заявителя путем установления неактуальной кадастровой стоимости невозможна.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.п. 1, 2 и 5).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

Суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Нижегородской области утверждены по состоянию на 1 ноября 2013 года, в связи с чем установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 по состоянию на 1 января 2007 года не затрагивает права заявителя, так как ранее утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утрачивают силу, становятся неактуальными и не подлежат применению, однако суд не учел, что согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В данном случае общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 22 декабря 2014 года. Уведомлением комиссии от 24 декабря 2014 года указанное заявление общества отклонено, после чего 16 февраля 2015 года общество обратилось с аналогичным заявлением в Нижегородский областной суд.

Постановление правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 г. N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" вступило в силу 1 января 2015 года.

Дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащей государственной кадастровой оценке (в данном случае 1 ноября 2013 г.), является датой, по состоянию на которую произведена оценка, а не датой, с которой эту оценку следует применять.

Таким образом, установленная судом рыночная стоимость подлежит применению с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года заявителем был представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 2 декабря 2014 г. N 10-11/14, подготовленный по заказу общества оценщиком ООО "Дзержинская оценочная палата".

Как усматривается из материалов дела, лица, участвующие в деле, не представили возражений, касающихся достоверности отчета, а также доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете независимого оценщика, либо содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Соответствие названного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 12 декабря 2014 г. N 141205-2053-52, составленным экспертным советом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 13 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301003:0021 общей площадью 12 530 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных нужд/металлообработка, машиностроение, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Стеклозаводское шоссе, 3, участок 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в размере 2 852 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления ООО "Пигмент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 22 декабря 2014 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Николаева О.В.