Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 92-АПГ15-7 Об оспаривании постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 26 ноября 2014 года N 60 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", на 2015 год"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 92-АПГ15-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционному представлению прокурора Республики Тыва

на решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании не действующим в части постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 26 ноября 2014 года N 60 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", на 2015 год".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Службы по тарифам Республики Тыва Бочаровой Е.Н., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 26 ноября 2014 года N 60 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", на 2015 год" установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", с календарной разбивкой, согласно приложению.

В приложении к названному постановлению указаны размеры одноставочных тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и для населения с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года - 1595,0 руб./Гкал; с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1701,87 руб./Гкал.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Верховный Суд Республики Тыва с заявлением о признании постановления не действующим в части установления тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения, считая его нарушающим права граждан и противоречащим положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, приказу ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении Методических рекомендаций по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

Заявление мотивировано тем, что принятие регулирующим органом расходов на оказание транспортных услуг по перевозке угля на основании договоров, заключённых с нарушением конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необоснованно повлекло завышение затрат регулируемой организации, которые могли быть снижены при заключении договора на оказание необходимых услуг с соблюдением требований федерального законодательства.

Представители Службы по тарифам Республики Тыва, ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы" возражали против удовлетворения заявленного требования.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Республики Тыва просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, Службой по тарифам Республики Тыва представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, отзыва на представление, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 26 ноября 2014 года N 60 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", на 2015 год" соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которыми установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем.

В силу статей 7 и 10 данного Федерального закона в числе общих принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения федеральным законодателем указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Государственное регулирование (цен) тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 32, 33, 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования. Внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчётный период регулирования.

По смыслу пунктов 13, 15, 16, 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых тем же постановлением Правительства Российской Федерации, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) предполагает подачу заявления регулируемой организацией об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, в том числе правоустанавливающих документов, расчётов, экономического обоснования. В случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые тарифы не являются произвольными, при их расчёте регулирующим органом использован предложенный организацией метод экономически обоснованных затрат (расходов); тарифы не превысили предельных индексов возможного изменения действующих тарифов по Республике Тыва; расчёт тарифов отражён в экспертном заключении, из которого следует, что расходы предприятия, связанные с производством и реализацией продукции заявлены на сумму 66 775 тыс. рублей, экспертом данные затраты учтены в сумме 56 763,7 тыс. рублей и, таким образом, отклонены на сумму 10 011,3 тыс. рублей. Уровень тарифа по доставке угля в соответствии с прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации и постановлением Правительства Республики Тыва от 21 мая 2010 года N 212 принят в размере 5,17 руб. за 1 тн/км (4,41 х 4,8% х 5,5%). Экономические расходы по данной статье составили 6 121,9 тыс. рублей. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что расходы на перевозку угля автомобильным транспортом ОАО Автобаза "Туваводмелиорация" и ГУП РТ "Грузовые перевозки" на общую сумму 1 306 572 рубля экспертом не учитывались. Определение затрат на транспортные расходы осуществлялось на основании анализа статистических данных по себестоимости грузоперевозок на территории Республики Тыва и предельных тарифов в размере 4,41 руб за 1 тн/км и показателей инфляции, утверждённых постановлением Правительства Республики Тыва от 21 мая 2010 года N 212 "Об утверждении предельных розничных цен на твёрдое топливо (уголь), реализуемое гражданам всеми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, на территории Республики Тыва". В целях определения обоснованности тарифов учитывались статистические данные (каталог 5.02 "Транспорт и связь"), себестоимость 1 тн/км составила 19,67 рубля. В соответствии с прогнозом показателей инфляции и системы цен рост индекса потребительских цен в 2013 году составил 6%, в 2014 - 4,8%, в 2015 - 5,5%.

Доводы апелляционного представления не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.