Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1595-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.С. Кустовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Кустовский, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21, 45, 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статью 9 "Уважение чести и достоинства личности", часть первую статьи 10 "Неприкосновенность личности", часть четвертую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", статью 17 "Свобода оценки доказательств", пункт 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства", статью 87 "Проверка доказательств", части первую и вторую статьи 88 "Правила оценки доказательств", статью 90 "Преюдиция", часть первую статьи 134 "Признание права на реабилитацию", пункт 1 части первой статьи 135 "Возмещение имущественного вреда", части первую и вторую статьи 136 "Возмещение морального вреда", часть первую статьи 138 "Восстановление иных прав реабилитированного", статью 220 "Обвинительное заключение" и часть четвертую статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации;

статью 10 "Обратная сила уголовного закона", часть шестую статьи 15 "Категории преступлений", пункт "в" части первой и часть вторую статьи 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения", части третью и пятую статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" и часть третью статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, М.С. Кустовский аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что при расследовании его уголовного дела путем применения незаконного воздействия (пытки) от него были получены признательные показания и другие доказательства, которые затем были использованы при постановлении приговора и назначении наказания, что вынесенные по его делу судебные решения являются ошибочными, не признающими его права на реабилитацию и возмещение ущерба. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин