Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Е. Ивко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" была изменена редакция статьи 62 УК Российской Федерации. Гражданин С.Е. Ивко, осужденный приговором суда от 25 марта 2002 года, считая, что в ходе предварительного следствия он своими действиями фактически доказал свою готовность к сотрудничеству со стороной обвинения, обратился в суд с ходатайством о применении к нему положений указанной статьи и о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

С.Е. Ивко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 4) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает применение обратной силы уголовного закона, смягчающего наказание, к лицам, осужденным до принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализация статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 317.1 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет (статья 4 УПК Российской Федерации), а потому не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 703-О-О).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин