Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнюшкина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Корнюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Корнюшкин оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

абзацев второго и третьего пункта 7 статьи 10, согласно которым военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы; при этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение;

статьи 27.1, предусматривающей, что на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации; установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявитель также оспаривает конституционность подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), предусматривающего, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1", "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1", "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По мнению заявителя, уволенного с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют преамбуле, статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 2), 21, 23, 34 (часть 1), 37 (части 1-4), 39, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53-55 и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют военнослужащим, имеющим право на увольнение с военной службы (как в связи с истечением срока контракта, так и по состоянию здоровья) и зачисленным в распоряжение командира, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и быть избранным в состав органов управления некоммерческих организаций, допускают возможность привлечения их к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы без соблюдения соответствующей процедуры, а также лишают права выбора основания увольнения с военной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Корнюшкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Военная служба наряду с гражданской и правоохранительной представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 21 марта 2013 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О, от 28 мая 2013 года N 732-О, от 14 января 2014 года N 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, предусмотренные пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В частности, запрет заниматься предпринимательской деятельностью, как несовместимой с выполнением публичных обязанностей, согласуется с принципами организации и функционирования государственной службы и установлен в отношении всех государственных служащих.

Предусмотрев подпунктом "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможность увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", законодатель в статье 51.1 того же Федерального закона установил порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного оспариваемой нормой), что исключает возможность произвольного применения указанного основания увольнения.

Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права военнослужащих, которые согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утрачивают соответствующий статус лишь с даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Что касается пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, который закрепляет для лиц, подлежащих увольнению с военной службы и проходивших ее по контракту, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, когда оно не связано с виновными действиями военнослужащего. Оспаривая указанную норму, заявитель, как следует из представленных материалов, настаивает на предоставлении ему права выбора основания увольнения, однако разрешение данного вопроса, как и вопроса о соблюдении порядка его увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнюшкина Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин