Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2015 г. по делу N СИП-360/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" (ул. Красовского, д. 19А, г. Бровары, Киевская обл., Украина, 07400),

индивидуального предпринимателя Годовиченко Сергея Александровича (г. Киев, 02225, регистрационный номер 3060300036)

к компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ/LESAFFRE ЕТ СОМРАNIЕ (75001, France, Paris, rue Etienne-Marcel, 41)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907, вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истцов: от общества с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" - Сергунина Т.В. (по доверенности от 28.05.2015), от индивидуального предпринимателя Годовиченко Сергея Александровича - Сергунина Т.В. (по доверенности от 28.05.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" (далее - общество "ВИВО-АКТИВ") и индивидуальный предприниматель Годовиченко Сергей Александрович (далее - предприниматель Годовиченко С.А.) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ/LESAFFRE ЕТ СОМРАNIЕ (далее - компания "ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ("дрожжи") вследствие его неиспользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Третье лицо о дате и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что ответчиком по делу является иностранное лицо, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации филиалов, представительств либо его представителей, уполномоченных на ведение дела, судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-360/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 15 марта 2016 года в 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В срок до 18 февраля 2016 года компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ/LESAFFRE ЕТ COMPANIE представить: доказательства использования словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "дрожжи"; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие статус юридического лица по законодательству Французской Республики и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также сведения о представительствах на территории Российской Федерации.

К документам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев