Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2015 г. N С01-723/2015 по делу N СИП-1060/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Березиной Тамары Ивановны (г. Челябинск)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 по делу N СИП-1060/2014 (судьи Тарасов Н.Н., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 27.05.2015 г."

по заявлению Березиной Тамары Ивановны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.09.2014, принятого по заявке N 2009131347/06,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (пр. Ленина, д. 26, г. Челябинск, 454007, ОГРН 1037403766366); 2) федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Березина Тамара Ивановна (далее - Березина Т.И.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.09.2014, принятого по заявке N 2009131347/06.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Березина Т.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 кассационная жалоба Березиной Т.И. оставлена без движения на срок до 01.09.2015, поскольку к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлена в адрес заявителя кассационной жалобы, известный из материалов дела и указанный в кассационной жалобе (пр. Ленина, д. 53, кв. 79, г. Челябинск, 454000). Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, копия определения от 31.07.2015 об оставлении кассационной жалобы Березиной Т.И. вручена заявителю кассационной жалобы 18.08.2015.

Суд обращает внимание на то, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается имеющимися в материалам дела: уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (т. 1, л.д. - 81; т. 3, л.д. - 97, 137, 156, 159, 160); протоколами судебных заседания, в которых принимала участие лично Березина Т.И. и ее представитель (т. 3, л.д. 71-72, 106, 164).

Кроме того, Березина Т.И. является заявителем по настоящему делу. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть решен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Березиной Тамаре Ивановне кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 по делу N СИП-1060/2014 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова