Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2015 г. N С01-548/2015 по делу N А40-64430/2014 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований по делу о защите исключительных прав, поскольку факт нарушения исключительных прав истца установлен и подтверждается документально, в связи с чем в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2015 г. N С01-548/2015 по делу N А40-64430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Голофаев В.В., Васильева Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свитэксим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015

по делу N А40-64430/2014

по иску закрытого акционерного общества "Шоколадная игрушка" (ул. Авиационная, 68; Москва, 123182, ОГРН 1057747535614)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туркен" (ул. Коминтерна, 47А, г. Тверь, 170002, ОГРН 1026940514480), обществу с ограниченной ответственностью "Свитэксим" (ул. Нижегородская, 104, 3, Москва, 109052, ОГРН 1087746491250), обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ул. Орешкова, д. 9, г. Сокол, 162130, ОГРН 1053500604783)

о защите исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эрри-тест" (ул. Староалексеевская, 5, Москва, 129626), Сушкова Олеся Анатольевна (г. Нижний Тагил), Реутова Наталья Юрьевна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Свитэксим" - Комаров Е.А. (по доверенности от 22.05.2014),

от закрытого акционерного общества "Шоколадная игрушка" - Степанова Н.И. (по доверенности от 20.03.2015), Правороцкий И.П. (по доверенности от 12.03.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Шоколадная игрушка" (общество - "Шоколадная игрушка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туркен" (далее - общество "Туркен"), обществу с ограниченной ответственностью "Свитэксим" (далее - общество "Свитэксим"), обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество "Стрелец") о запрете обществу "Свитэксим" осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей игрушек, изображающих животных из пластмассы, без механизмов, серии "Игруша", котенок; взыскании с общества "Свитэксим" в пользу общества "Шоколадная игрушка" компенсации в виде двукратной стоимости товара в размере 12 261 888 рублей; запрете обществу "Туркен" осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей игрушек, изображающих животных из пластмассы, без механизмов, серии "Игруша", котенок; взыскании с общества "Туркен" в пользу общества "Шоколадная игрушка" компенсации в размере 10 000 рублей; запрете обществу "Стрелец" осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей игрушек, изображающих животных из пластмассы, без механизмов, серии "Игруша", котенок; взыскании с общества "Стрелец" в пользу общества "Шоколадная игрушка" компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эрри-тест", Реутова Наталья Юрьевна, Сушкова Олеся Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Суд прекратил производство по делу в отношении требований, предъявленных к обществу "Стрелец", запретил обществу "Свитэксим", обществу "Туркен" осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей игрушек, изображающих животных из пластмассы, серии "Игруша", котенок, тождественных до степени смешения с игрушками, исключительные права на которые предоставлены истцу на основании договора авторского заказа N 15/10 от 01.12.2010 применительно к восьми скульптурным изображениям в соответствии с актом приема-передачи от 25.12.2010. Взыскал с общества "Свитэксим" в пользу общества "Шоколадная игрушка" 500 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 17 000 рублей 00 копеек госпошлины по иску. Взыскал с общества "Туркен" в пользу общества "Шоколадная игрушка" 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 6 000 рублей 00 копеек госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Свитэксим" просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда об использовании обществом "Свитэксим" в своей деятельности не тех объектов, в отношении которых ему предоставлено исключительное право использования по договору N HF-S-02 от 01.02.2010 (с приложениями и дополнениями), а иных объектов (скульптур), права на которые возникли у истца значительно позднее вышеуказанной даты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Шоколадная фабрика" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывая, что в приложении 1-М от 05.02.2010 к договору N HF-S-02 от 01.02.2010 обществу "Свитэксим" была предоставлена исключительная лицензия на использование изображений котят и других животных, которые приведены в Дополнении 01 от 05.02.2010.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые акты оставить без изменения в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Шоколадная игрушка" разрабатывает и продает мини-игрушки со сладостями с 2008 года и является исключительным лицензиатом на использование исключительных прав на 8 изображений игрушек "Давай играть", коллекция N 2, "Котята-1" согласно договору исключительной лицензии N 22/10 от 18.08.2010 с Пышненко Н.Ю.

Данным договором обществу "Шоколадная игрушка" предоставлено право использования изображений в форме трехмерных рисунков, фигур, двухмерных рисунков в рекламных материалах и на упаковке игрушек/фигур, в качестве упаковки и рекламных материалов различными способами, в том числе путем воспроизведения, распространения, переработки и так далее указанных изображений.

Обществом "Шоколадная игрушка" заключен договор авторского заказа N 15/10 от 01.12.2010 с Сушковой Олесей Анатольевной на осуществление переработки 8-ми двухмерных изображений и создания производных произведений в трехмерной форме (скульптуры) (далее - произведения). На основании данного договора истцу переданы исключительные права на указанные произведения.

Обществом "Свитэксим" был получен сертификат соответствия Таможенного союза N ТС RU C-CN МЛ 10 А 00087 от 03.07.2013, серия RU N 0027967 с целью дальнейшего ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции - "игрушки, изображающие животных из пластмассы, без механизмов, серии "Игруша", котенок. Партия 85, 152 штуки. Изготовителем продукции (по заказу ООО "Конфитрейд" ИНН 7722579358) является "Huarong Factory", адрес: N 381, Longzhou East Road, Longgang Town, Cangnan County, Zhejiang Province, 325802, Китай. Штрих-код: 6939501804906. При этом общество "Свитэксим" было указано на упаковке продукции в качестве ее импортера на территорию Российской Федерации.

Обществом "Шоколадная игрушка" вышеуказанная продукция была приобретена у общества "Туркен", что свидетельствует о распространении продукции, ввезенной обществом "Свитэксим".

Общество "Шоколадная игрушка" указало, что согласно художественно-дизайнерскому заключению от 10.12.2013 председателя правления Отделения Объединения "Промграфика" Московского Союза Художников - А.Я. Стребкова в дизайне продукции имеются признаки, указывающие на переработку произведений. Из заключения следует, что цветографическая концепция дизайна произведений переработана и используется в дизайне продукции, а объемно-пластические решения произведений и продукции, в целом, являются полностью сходными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обществом "Шоколадная игрушка" в материалы дела представлено два договора, подтверждающих его права на произведения, использованные в игрушках серии "Игруша", реализуемых обществом "Свитэксим", а именно, Лицензионный договор N 22/10 от 18.08.2010 о предоставлении права использования произведений (исключительная лицензия) и Договор авторского заказа N 15/10 от 01.12.2010, согласно которому общество "Шоколадная игрушка" заказало Сушковой Олесе Анатольевне создание произведения скульптуры, воспроизводящие изображения 8-ми игрушек коллекции "Давай играть, коллекция N 2 (Котята-1)".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанными договорами подтверждаются права общества "Шоколадная игрушка" как исключительного лицензиата на изображения 8-ми игрушек коллекции "Давай играть, коллекция N 2 (Котята-1)", а также исключительные права общества "Шоколадная игрушка" на произведения скульптуры, являющиеся объемным воспроизведением изображений 8-ми игрушек коллекции "Давай играть, коллекция N 2 (Котята-1)".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществу "Свитэксим" предоставлено право на использование именно изображений котят, то есть двухмерных произведений, а не трехмерных скульптур котят, которые общество "Свитэксим" ввозит и реализует.

При этом исключительное право на названные объекты возникло у общества "Шоколадная игрушка" на основании именно договора Авторского заказа N 15/10 от 01.12.2010 применительно к восьми скульптурным изображениям в соответствии с актом приема-передачи от 25.12.2010.

Суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотрения настоящего спора его предметом является наличие исключительных прав на восемь объектов, однако как усматривается из приложения 1-М от 05.02.2010 к договору N HF-S-02 от 01.02.2010 и Дополнения N 01 от 05.02.2010 к нему, в указанных документах отражено двенадцать изображений котят, а также десять изображений игрушек в виде лошадок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о запрете обществу "Свитэксим", обществу "Туркен" осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот, хранения для этих целей игрушек, изображающих животных из пластмассы, серии "Игруша", котенок, тождественным до степени смешения с игрушками исключительные права на которые предоставлены истцу на основании договора Авторского заказа N 15/10 от 01.12.2010 применительно к восьми скульптурным изображениям в соответствии с актом приема-передачи от 25.12.2010.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В обжалуемом постановлении от 01.04.2015 суд апелляционной инстанции указал, что исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным уменьшить сумму компенсации с общества "Свитэксим" до 500 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправомерный вывод об отсутствии у общества "Свитэксим" прав на использование в трехмерной форме двухмерных произведений, изображения которых содержится в приложении к Договору N HF-S-02 от 01.02.2010 и Дополнении N 01 от 05.02.2010, отклоняется в силу следующего.

В силу пунктов 4 и 5 приложения 1-М от 05.02.2010 к договору N HF-S-02 от 01.02.2010 обществу "Свитэксим" предоставлена исключительная лицензия на изображения, приведенные в Дополнении N 01 от 05.02.2010.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что по своему предмету данное приложение к договору является лицензионным договором, в соответствии с которым обществу "Свитэксим" предоставлено право использования указанных в нем произведений на территории России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Приложение 1-М от 05.02.2010 к договору N HF-S-02 от 01.02.2010 не содержит каких-либо способов использования изображений котят, которые приведены в Дополнении к приложению, в том числе и такого права как "воспроизведение произведения", включающего в себя изготовление в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения.

О предоставленном ответчику праве на использование именно изображения котят ответчик указал в отзыве на иск, согласно которому ответчик имеет исключительное право использования изображения котят.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Окончательные выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-64430/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свитэксим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

Булгаков Д.А.

Судья

Голофаев В.В.

Судья

Васильева Т.В.