Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Виталия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 115 и статьей 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Сычева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Сычев, чье ходатайство о наложении ареста на имущество было оставлено судом без удовлетворения, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 115 "Наложение ареста на имущество" и статью 230 "Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не предоставляют права обвиняемому (подсудимому) заявлять в суд ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона не ограничивают гарантированное пунктом 5 части четвертой статьи 47 и частью первой статьи 120 УПК Российской Федерации право обвиняемого заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в частности о наложении ареста на имущество, если это необходимо для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Как следует из представленных документов, суд рассмотрел по существу заявленное В.В. Сычевым ходатайство и отказал в его удовлетворении, в том числе в связи отсутствием оснований для наложения ареста на имущество в деле, в котором не заявлен гражданский иск.

Тем самым часть первая статьи 115 и статья 230 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле и в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Виталия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин