Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "КЕРАМИСТ" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "КЕРАМИСТ" оспаривает конституционность статьи 296 "Возвращение заявления или представления" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, на основании которого было вынесено определение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления ООО "КЕРАМИСТ" о пересмотре вынесенных по конкретному делу судебных актов в порядке надзора, препятствует осуществлению его конституционного права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности утратившего силу закона возможна, если оспариваемый закон, примененный в конкретном деле с участием заявителя, продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Глава 36 АПК Российской Федерации, в том числе статья 296, признана утратившей силу с 6 августа 2014 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и на момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации не применяется к правоотношениям по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, возникшим в период ее действия.

Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИСТ", поскольку оспариваемое заявителем законоположение утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин