Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКМ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СКМ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "СКМ" оспаривает конституционность статьи 428 ГПК Российской Федерации о выдаче судом исполнительного листа.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления ООО "СКМ" о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества должника на торги; прекращено производство по делу в части требований о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

По мнению заявителя, положения статьи 428 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают право суда отозвать исполнительный лист, выданный им взыскателю до вступления в законную силу судебного постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Вопреки утверждению заявителя, статья 428 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда, вынесшего судебное постановление, отозвать исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу этого судебного постановления (часть четвертая). Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что на момент выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного по делу с участием заявителя решения третейского суда соответствующее определение суда общей юрисдикции вступило в законную силу. Таким образом, положения статьи 428 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКМ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин