Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 18-КГ15-108 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил заявленные требования, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязан самостоятельно запрашивать документы, находящиеся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления, или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 18-КГ15-108

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Проценко Л.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу по заявлению Проценко Л.Н. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Проценко Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30 мая 2014 г. N ... в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., вынесенного на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Заявитель полагает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не отвечает требованиям закона, поскольку обязанность по представлению документов ею исполнена в полном объеме.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г., в удовлетворении заявления Проценко Л.Н. отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Проценко Л.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Проценко Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

20 апреля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 16 июня 2015 г. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 2 статьи 16 приведенного Федерального закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 названного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Проценко Л.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением заверенной надлежащим образом копии постановления главы администрации г. Геленджика от 17 января 1996 г. N 88 о приеме в эксплуатацию жилого дома.

Оспариваемый отказ заинтересованного лица в проведении регистрационных действий судами первой и апелляционной инстанций признан законным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра по Краснодарскому краю среди прочих документов было представлено регистрационное удостоверение от 12 марта 1996 г. N 350, являющееся по смыслу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права.

Указанный документ в силу пункта 2 статьи 16 приведенного Федерального закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае его непредставления вправе требовать у заявителя для проведения государственной регистрации прав.

Постановление главы администрации г. Геленджика от 17 января 1996 г. N 88 о приеме в эксплуатацию жилого дома не является документом - основанием для государственной регистрации прав, кроме того, данный документ либо сведения о нем находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, что подтверждается ответом Геленджикского отделения филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску от 17 июня 2014 г. N 578 на запрос Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, учитывая указанные выше требования приведенного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать представление данного документа (его копий) от заявителя.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю самостоятельно направило в Геленджикское отделение филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску соответствующий запрос, однако, не дождавшись ответа на него, отказало Проценко Л.Н. в проведении государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в проведении государственной регистрации права Проценко Л.Н. на жилой дом нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Проценко Л.Н. удовлетворить. Признать отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30 мая 2014 г. N ... в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Меркулов В.П.