Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. по делу N СИП-254/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи: Рогожина С.П.

судей: Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шмуратовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Академия" (ул. Ивана Франко, д. 48, стр. 4, корп. Г, 121351, Москва, ОГРН 50677464843896)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная компания ЭЛИНА" (ул. Витебская, д. 4, г. Челябинск, 454092, ОГРН 102740908917)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФАВОРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 225284, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027700079472),

при участии в судебном заседании представителя

истца - Григорьева Т.В. (доверенность от 31.08.2015).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ АКАДЕМИЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПК ЭЛИНА" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФАВОРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 225284.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено об утверждении мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества "ПК ЭЛИНА" в судебное заседание не явился, и не направил заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд считает необходимым отложить судебное заседание, со ссылкой на часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 29.09.2015 09:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина