Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-КГ15-10249 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-КГ15-10249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попковой Татьяны Сергеевны (г. Королев Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-63430/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Татьяны Сергеевны (далее - предприниматель) о признании незаконным изложенного в письме от 13.08.2014 N 3450 отказа Администрации города Королева Московской области (далее - администрация) в выдаче паспорта на размещение нестационарного торгового объекта, признании недействительным предписания от 08.08.2014 N 48 о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 01.09.2014, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку договор аренды земельного участка для размещения временного торгового киоска согласно статьям 610, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие с 20.08.2014, то арендатор в силу положений статьи 622 Кодекса, обязан возвратить земельный участок арендодателю.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Ссылку предпринимателя на то, что договор аренды земельного участка расторгнут вследствие отказа в выдаче паспорта на размещение нестационарного торгового объекта, суд отклонил, указав, что порядок предоставления земельного участка на праве аренды регулируется статьями 29-30 Земельного кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от наличия указанного паспорта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Попковой Татьяне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова