Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10153 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (г. Москва) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2015 по делу N А70-1641/2014 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Институт "Нефтегазпроект" неустойки в размере 3 049 176 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 иск удовлетворен в части взыскания 2 433 489 рублей 47 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 1 061 719 рублей 57 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела, с учетом его конкретных обстоятельств и имевшего место перерыва течения срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на предмет обоснованности подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2009 по 17.05.2010 в сумме 2 123 438 рублей 74 копеек.

Установив наличие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору и отсутствие доказательств соблюдения требований, установленных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих ответственность подрядчика, а также установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчиком, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, в отношении которой не истек срок исковой давности, и, применив положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 1 061 719 рублей 57 копеек.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина