Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с делом N СИП-199/2013 после отмены Судом по интеллектуальным правам определения Суда по интеллектуальным правам о распределении судебных расходов от 14.05.2015 по делу N СИП-199/2013 (судьи Булгаков Д.А., Кручинина Н.А., Васильева Т.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "КДВ Павловский Посад" (Мишутинское ш., 4Б, г. Павловский Посад, Московская обл., 142505, ОГРН 1025004643113)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2013 по заявке N 2010726374 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469513.
установил:
закрытое акционерное общество "КДВ Павловский Посад" (далее - общество "КДВ Павловский Посад", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 по заявке N 2010726374, принятого по результатам рассмотрения возражения общества от 09.02.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку "NUA" по свидетельству Российской Федерации N 469513, и обязании Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством повторного рассмотрения возражения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шестакова Юлия Дмитриевна (далее - предприниматель).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 требования общества "КДВ Павловский Посад" удовлетворены частично: решение Роспатента признано недействительным как принятое с нарушением подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Роспатент возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.
Общество "КДВ Павловский Посад" 23.12.2014 обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 452 000 рублей, понесенных обществом на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанций.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 определение Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 о распределении судебных расходов отменено; заявление общества "КДВ Павловский Посад" о взыскании с предпринимателя судебных расходов по делу N СИП-199/2013 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Назначить судебное заседание на 28 сентября 2015 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 21 сентября 2015 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
заявителю - документально-правовое обоснование заявленных требований;
заинтересованному лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9" АПК РФ.
3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Булгакова Д.А.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. по делу N СИП-199/2013 "О назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
29.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
23.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
18.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
12.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
28.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
23.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
04.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
27.08.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
21.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
16.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
14.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
01.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
10.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
30.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
25.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
23.06.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
05.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
21.05.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
19.05.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-512/2014
12.03.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
18.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
21.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
14.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
10.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
26.11.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
21.10.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013
26.09.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-199/2013