Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-611/2015 по делу N А41-6059/2015 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG (Hochst, 75, 81541, Munich, Germany) о продлении обеспечительных мер по делу N А41-6059/2015 по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьего лица - Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), при участии в судебном заседании представителя истца - Халимовская Е.А. (по доверенности от 19.03.2014),

установил:

компания Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", общество) со следующими требованиями:

запретить ответчику совершать любые действия по использованию словесного товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322 в размере 100 000 рублей;

изъять и уничтожить 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 по заявлению Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG о принятии обеспечительных мер, наложен арест на маркированный обозначением "Paulaner" товар в количестве 25 080 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261, находящийся на складе закрытого акционерного общества СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-6059/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

4 июня 2015 года в суд апелляционной инстанции от общества "Альянс" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции от 06.02.2015 по делу N А41-6059/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 к производству принята кассационная жалоба общества "Альянс" на указанные судебные акты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 отменено в части изъятия и уничтожения 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" с номером в соответствии с международной регистрацией N 718322, помещённых обществом "Альянс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261. В удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 20.08.2015 по указанному делу поступило ходатайство компании Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ о продлении действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015, что рассматривается судом в качестве самостоятельного заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным этим Кодексом.

В обоснование своего заявления Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG указало, что компания подала кассационную жалобу на постановление суда и до рассмотрения кассационной жалобы существует риск того, что обеспечительные меры в виде ареста товара, принятые по настоящему делу, будут отменены судом по ходатайству общества "Альянс". Дальнейшее неприменение обеспечительных мер может создать условия, при которых ответчиком со склада временного хранения может быть вывезен спорный товар, после чего он может поступить в продажу, и таким образом требование об изъятии из оборота и уничтожении товаров, на которых незаконно использован товарный знак, в результате ввоза и введения в оборот товаров, маркированных товарным знаком без согласия истца, не может быть исполнено в принудительном порядке, а истцу будет причинен значительный вред.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пунктов 9, 10 Постановления N 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 09.12.2002 г."

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб заявителю.

Содержащиеся в заявлении об обеспечении иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции при принятии настоящего определения учитывает, что решение суда в части изъятия и уничтожения 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" с номером в соответствии с международной регистрацией N 718322, помещённых обществом "Альянс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261 отменено.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как ранее указывалось, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 отменено в части изъятия и уничтожения 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" с номером в соответствии с международной регистрацией N 718322, помещённых обществом "Альянс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261. В удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Данное постановление вступило в законную силу с момента принятия и на дату рассмотрения заявления компании не отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления компании о продлении обеспечительных мер не имеется.

Более того, отказывая в удовлетворении заявления компании о продлении обеспечительных мер суд кассационной инстанции исходит из того, что ранее введенные Арбитражным судом города Москвы обеспечительные меры на момент рассмотрения настоящего заявления не отменены и действуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 93, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ о продлении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина