Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 306-ЭС14-5556 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 306-ЭС14-5556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (город Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-18247/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.06.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21.08.2015 (согласно оттиску штампа отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на получение им копии оспариваемого постановления арбитражного суда округа 23.06.2015, а также необходимости получения иных актов, принятых по обособленному спору.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.06.2015.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, его представитель Наумова Д.В. участвовала в судебном заседании суда округа, на котором вынесено оспариваемое постановление.

Копия постановления окружного суда от 17.06.2015 получена заявителем 23.06.2015, что им не оспаривается. Доказательств того, что другие судебные акты были получены заявителем после 23.06.2015, последний не представил.

Окружной суд своевременно направил заявителю копию судебного постановления.

Заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-18247/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов