Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10616 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" (г. Подольск; далее - общество "МосРегионСтрой") от 16.07.2015

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу N А40-108716/2012

по иску общество "МосРегионСтрой" к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "ЖУРНАЛИСТ-4" (г. Москва; далее - кооператив "ЖУРНАЛИСТ-4") о взыскании 90 740 200,50 руб. задолженности по оплате работ по договору от 26.06.2009 N 06-26/ГП;

по встречному иску кооператива "ЖУРНАЛИСТ-4" к обществу "МосРегионСтрой" о взыскании 28 876 958,28 руб. убытков, с участием третьего лица - ООО "Теллукс-2000", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МосРегионСтрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 424, 434, 445, 452, 702, 709, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из условий заключенного между лицами, участвующими в деле, договора подряда от 26.06.2009 N 06-26/ГП о цене договора, порядке внесения изменений в договор, невыполнения обществом "МосРегионСтрой" как подрядчиком работ в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск, суды пришли к выводу о доказанности несения кооперативом "ЖУРНАЛИСТ-4" убытков в размере 28 876 958,28 руб. вследствие нарушения обществом "МосРегионСтрой" условий договора, отказа от завершения работ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы общества "МосРегионСтрой" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов