Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10533 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу ЭДИКРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (правопреемник ЗАО "Эдельвейс"; Британские Виргинские острова; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-64478/2014

по иску общества к Банку России (г. Москва; далее - банк) о взыскании убытков,

с участием третьего лица - ЗАО "Международный промышленный банк", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Иск мотивирован тем, что по заявлению банка конкурсным управляющим ЗАО "Международный промышленный банк" исключены требования банка в размере 2 943 190 030,50 руб. из третьей очереди требований кредиторов должника, которые до этого были переуступлены ЗАО "Эдельвейс". В этой связи ЗАО "Эдельвейс" понесло убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 9, 10, 15, 309, 310, 382, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50.30 Федерального закона от 29.12.2006 N 247-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между убытками общества и действиями банка, а также недоказанности неправомерности действий банка, добросовестно реализовавшего свои права. Одновременно суды указали на бездействие самого ЗАО "Эдельвейс" по своевременной замене кредитора в спорном обязательстве в течение полугода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер Федерального закона следует читать как "от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ"

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов