Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10312 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13766/2013 по иску государственного унитарного предприятия "Башфармация" (далее - предприятие) к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношения Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Солнечный" (далее - общество "ЖК "Солнечный") о признании недействительными торгов N 271212/0194540/01 по лотам N 8 и 10; признании недействительными договоров, заключенных между комитетом и обществом "ЖК "Солнечный" по результатам торгов N 271212/0194540/01 по лотам N 8 и 10, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, установила:

определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 принят отказ предприятия от требования о признании недействительными договоров, заключенных между комитетом и обществом "ЖК "Солнечный" по результатам торгов N 271212/0194540/01 по лотам N 8 и 10; производство по делу в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 произведена замена ответчика - Комитета на администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015, решение от 21.08.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент проведения спорных торгов договоры аренды, заключенные с предприятием, были расторгнуты, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 N А07-18440/2013 суд обязал предприятие освободить занимаемы помещения. При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений порядка проведения торгов, руководствуясь статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова