Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10490 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 08.07.2015 N 00301-21/3840 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по делу N А32-11124/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федоровское" в лице конкурсного управляющего Малахова Виктора Юрьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании 125 575 823 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Искра" (далее - третье лицо).

Решением от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2015, указанное решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя исковое требование и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суды установили, что соглашениями о переводе долга от 30.06.2010 N 1 (далее - соглашения), заключенными между истцом и третьим лицом, был осуществлен перевод долга третьего лица по восьми кредитным договорам на истца.

В рамках исполнения соглашений истцом были осуществлены в пользу ответчика платежи на общую сумму 125 575 823 рубля 19 копеек.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13650/2011 названные соглашения признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что удерживаемые ответчиком без установленных законом или сделкой оснований денежные средства в оспариваемой сумме являются для него неосновательным обогащением.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 08.07.2015 N 00301-21/3840 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев