Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. по делу N СИП-284/2015 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и признал их незаконными, поскольку признание органом, осуществляющим публичные функции, обоснованности требований заявителя по данной категории споров, возникающих из административных правоотношений, либо уклонение такого органа от доказывания законности своих действий и решений влечет исходя из распределения бремени доказывания удовлетворение требований заявителя в отсутствие иных препятствий к тому

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. по делу N СИП-284/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Лобатый П.А. (по доверенности 04.03.2015), Мельников А.В. (по доверенности от 01.09.2015), Орлянский М.В. (по доверенности от 21.07.2015), от Роспатента - Королев С.В. (по доверенности от 11.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368830, ОГРН 1020502307352)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконными записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам со следующими требованиями:

1) об оспаривании произведенных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629;

2) о признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в невосстановлении в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр) действия правовой охраны указанных товарных знаков;

3) об обязании Роспатента восстановить исключительные права заявителя путем аннулирования оспариваемых записей о досрочном прекращении действия правовой охраны указанных товарных знаков.

В предварительном судебном заседании 27.07.2015 представитель Роспатента против удовлетворения первого требования не возражал, против иных требований возражал.

В судебном заседании 02.09.2015 представители предприятия представили заявления об уточнении требований и об изменении требований.

Коллегия судей, усматривая в указанных заявлениях расхождения в интерпретации представителями предприятия волеизъявления своего доверителя, предприняла действия к выявлению действительной воли заявителя по данному делу. По результатам ответа представителей на вопросы суда ими заявлен отказ от требования о признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в невосстановлении в Государственном реестре действия правовой охраны указанных товарных знаков.

Полномочия представителя Мельникова А.В. на частичный отказ от заявленных требований подтверждаются доверенностью от 01.09.2015, Лобатого П.А. - доверенностью от 04.03.2015, Орлянского М.В. - доверенностью от 21.07.2015.

Частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, был принят судом протокольным определением от 02.09.2015.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования:

1) о признании недействительными произведенных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629;

2) об обязании Роспатента восстановить исключительные права заявителя (путем аннулирования оспариваемых записей о досрочном прекращении действия правовой охраны указанных товарных знаков) на указанные товарные знаки.

Роспатент в отзыве от 31.07.2015 и его представитель в судебном заседании 02.09.2015 сообщили, что оставляют на усмотрение суда требование предприятия о признании недействительными записей о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков; в случае удовлетворения данного требования Роспатент внесет соответствующие изменения в Государственный реестр. Кроме того, в отзыве Роспатент сообщил, что им было исполнено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2014 N А15-519/2013, на которое ссылается предприятие в обоснование своих требований в рамках настоящего дела. Так, как указывает Роспатент, во исполнение указанного судебного акта в Государственный реестр были внесены записи о признании недействительными договоров, оспаривавшихся в рамках указанного дела, а также о том, что правообладателем спорных товарных знаков является предприятие.

Как усматривается из материалов дела, товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629 была предоставлена правовая охрана на имя государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод "Комитета Правительства РД по виноградству и алкогольной промышленности "Дагвино". На основании договора об отчуждении исключительных прав на данные товарные знаки, зарегистрированного Роспатентом 25.04.2008 за N РД0035549, их правообладателем стал Григорьянц Борис Владимирович.

В дальнейшем на основании зарегистрированного Роспатентом 16.06.2008 за N РД0037298 договора об отчуждении исключительных прав на указанные товарные знаки их правообладателем стало общество с ограниченной ответственностью "Кизлярский ПромТорг".

Впоследствии на основании зарегистрированного Роспатентом 20.06.2008 за N РД0037553 договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки их правообладателем стало общество с ограниченной ответственностью "Кизляр РосДагИнвест".

В связи с отказом 21.04.2009 правообладателя на основании пункта 5 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от правовой охраны указанных товарных знаков их правовая охрана была прекращена Роспатентом 04.05.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-610/2009 признан недействительным договор от 17.03.2008 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, удостоверенные свидетельствами Российской Федерации N 145737, 193596, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629, заключенный между государственным унитарным предприятием "Кизлярский коньячный завод" и Григорянцом Борисом Владимировичем и зарегистрированный Роспатентом 25.04.2008 за N РД 0035549.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2014 по делу N А15-519/2013 вышеупомянутые договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629, заключенные между Григорьянц Б.В. и обществом "Кизлярский ПромТорг", между обществом "Кизлярский ПромТорг" и обществом "Кизляр РосДагИнвест", признаны недействительными.

В связи со сменой собственника наименование предприятия изменилось на федеральное государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2015.

Предприятие, полагая, что записи в Государственный реестр от 04.05.2009 о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков внесены на основании неправомерного заявления лица, чьи права на указанные товарные знаки были дезавуированы упомянутыми выше судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании незаконным бездействия Роспатента, от которого предприятием заявлен отказ и этот отказ был принят судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия с учетом их изменения (с учетом частичного отказа от требований).

Обоснованность требования предприятия о признании оспариваемых записей недействительными подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-610/2009 и от 24.11.2014 по делу N А15-519/2013 и Роспатентом не оспаривается.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следствие, признание органом, осуществляющим публичные функции, обоснованности требований заявителя по данной категории споров, возникающих из административных правоотношений, либо уклонение такого органа от доказывания законности своих действий и решений, влечет, исходя из распределения бремени доказывания, удовлетворение требований заявителя в отсутствие иных препятствий к тому.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно также содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеизложенного требование предприятия о признании недействительными произведенных Роспатентом записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629 подлежит удовлетворению, равно как и производное от него требование об обязании Роспатента восстановить исключительные права заявителя (путем аннулирования оспариваемых записей о досрочном прекращении действия правовой охраны указанных товарных знаков) на указанные товарные знаки. В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченные заявителем при обращении в суд 21 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение требований об оспаривании записей о досрочном прекращении правовой охраны семи товарных знаков подлежат отнесению на заявителя, поскольку Роспатент, указанный предприятием в качестве лица, чьи решения (действия) оспариваются в рамках настоящего дела, стороной в материальном споре не является и решения (действия) указанного органа недействительными не признаны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в невосстановлении в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации действия правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629, прекратить.

Признать недействительными записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 145737, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503 и 304629.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о регистрации исключительных прав на указанные товарные знаки на имя федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур