Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 80-АПУ15-4 Основания для отмены или изменения приговора осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 80-АПУ15-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Климова А.Н., Кочиной И.Г.,

при секретаре - Барченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шиховой Н.В., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение N ... и ордер N ... осужденного Жеманова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жеманова А.В. на приговор Ульяновского областного суда от 7 мая 2015 года, которым

Жеманов А.В., ... не судимый;

осужден к лишению свободы по:

- пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- пп. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно к 17 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда с Жеманова А.В. в пользу потерпевшего Т. ... руб.

По делу также осужден Гурьянов М.Н., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Жеманова А.В., его защитника адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Жеманов А.В. признан виновным и осужден за:

- убийство Т. группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем;

- разбой в отношении неё группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены в период с 5 по 6 мая 2014 г. в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жеманов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жеманов, не оспаривая свою вину в содеянном, не согласен с квалификацией своих действий по ст. 162 УК РФ, т.к. считает недоказанным умысел на корыстное завладение автомобилем. Утверждает, что автомашину они хотели лишь угнать.

Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, признание иска.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Рябов И.В. полагает несостоятельными доводы осужденного.

В дополнениях к жалобе от 22 июня 2015 г., ссылаясь на то, что ему не предоставляют возможности ознакомиться с делом для написания более полной апелляционной жалобы, Жеманов указывает, что суд не дал ему возможности довести до сведения свою позицию, чем были ущемлены его права.

Заявляет, что при продлении срока содержания под стражей он намеревался сделать заявление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но ему не дали возможности сделать такое заявление.

Считает недоказанным наличие умысла на завладение автомобилем потерпевшей. Оспаривает достоверность и допустимость своей явки с повинной и признательных показаний в ходе следствия.

Приводя свою версию произошедшего, оценивая действия каждого из них, делает вывод о том, что у них отсутствовало намерение продать в дальнейшем автомобиль потерпевшей.

Обращая внимание на наличие навыков владения ножом, подвергает сомнению вывод суда о причинах порезах на его и соучастника руках.

Просит объективно разобраться в деле и не оставить без внимания допущенные судом нарушения закона.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей Л., А., К., К., Р. осужденного Гурьянова, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

В ходе предварительного расследования Жеманов подробно и обстоятельно описывал свои и соучастника действия в отношении потерпевшей, как в части характера примененного насилия, так и в части мотивов убийства потерпевшей, обстоятельств последующего завладения её имуществом.

Сообщенные им обстоятельства убийства и разбоя, характер и механизм причиненных телесных повреждений, обстоятельства завладения и распоряжения имуществом потерпевшей, согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. заключениями экспертов.

Оснований для признания указанных показаний осужденного недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т. ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Каких-либо данных об оказании давления на осужденного со стороны следователя и адвоката при проведении следственных действий, в ходе которых Жемановым были даны признательные показания, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании Жеманов подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие при этом какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Поскольку сообщенные Жемановым и Гурьяновым сведения нашли подтверждение в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей, в данных, содержащихся в материалах дела, они обоснованно приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении в суде настоящего уголовного дела не допущено.

Ни по окончании предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде каких-либо заявлений об ином составе суда, кроме единоличного рассмотрения судьей, Жеманов не делал.

Выводы суда о механизме обнаруженных у Жеманова на руках телесных повреждениях являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Таким образом, как правильно установил суд, убийство потерпевшей было совершено с целью завладения её имуществом, стоимость которого составляет особо крупный размер, само убийство было совершено группой лиц по предварительному сговору, в процессе нападения применялись ножи, которыми наносились удары в жизненно-важные органы потерпевшей.

Квалификация действий Жеманова является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все квалифицирующие признаки, как убийства, так и разбоя, судом должным образом мотивированы.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Жеманова.

Наказание Жеманову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на самого осужденного и условия жизни его семьи. Учтены при этом все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, присужденная ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы осужденного о нарушении его прав в части неознакомления с материалами дела после оглашения приговора на стадии подачи апелляционной жалобы несостоятельны. Как следует из материалов дела, к 9 июля 2015 года Жеманов полностью ознакомился со всеми материалами дела, о чем свидетельствует его расписка (т. 7, л.д. 149).

О дате апелляционного рассмотрения 25 августа 2015 г. он был извещен 28 июля 2015 г., т.е. после полного ознакомления с материалами дела и имел достаточно времени подготовиться к своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 7 мая 2015 года в отношении Жеманова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жеманова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Кочина И.Г.