Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 67-АПГ15-46 Решение об отказе в признании недействующим решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 г. N 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 67-АПГ15-46

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительным решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 г. N 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области" в части

по апелляционной жалобе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на решение Новосибирского областного суда от 13 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Штарк Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области Ефремова В.К. и Правительства Новосибирской области Гвоздевой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 г. N 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области" комплекс жилых домов кооператива "Печатник" (проф. арх. Коршунов), в том числе 4-этажный кирпичный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3, поставлен на государственную охрану, как памятник местного значения.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", являясь арендатором нежилых помещений площадью 184,5 кв. м, расположенных в подвале дома 3 по ул. Трудовой в г. Новосибирске, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 г. N 53 в части включения 4-этажного кирпичного жилого дома 3 по ул. Трудовой в г. Новосибирске в перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятников местного значения".

В обоснование своих доводов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указывало на то, что решение N 53 принято с нарушением требований статьи 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также пунктов 9, 12, 16 Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, поскольку при принятии решения о включении в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, в отношении арендуемых ими нежилых помещений, расположенных в подвале дома 3 по ул. Трудовой в г. Новосибирске, не была проведена историко-культурная экспертиза, а также отсутствовали необходимые для принятия такого решения документы, предусмотренные законодательством об охране памятников истории и культуры.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" полагает, что его права нарушены тем, что заявитель должен нести дополнительные расходы по реконструкции здания, отнесённого к памятникам истории и культуры, с соблюдением особых требований законодательства об охране памятников.

Решением Новосибирского областного суда от 13 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, Правительством Новосибирской области, а также прокуратурой Новосибирской области представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) впредь до вступления в силу утверждённых Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 г. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному федеральному закону.

На момент принятия оспариваемого решения государственный учёт памятников истории и культуры и постановка их на государственную охрану осуществлялись на основании Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в порядке, установленном Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (далее - Положение N 865), и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, в соответствии с которыми в целях организации учёта и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения (далее - Инструкция).

Анализируя приведённые положения, а также положения статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона об объектах культурного наследия, статей 1, 6, 16, 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов принято правомочным органом. При этом процедура принятия нормативного правового акта и порядок его опубликования были соблюдены.

Разделом II Инструкции установлен порядок государственного учёта памятников истории и культуры.

Государственный учёт памятников истории и культуры включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Разрешая данное дело, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе согласование Министерства культуры РСФСР от 29 мая 1981 г. N 17-27/51 о принятии под государственную охрану памятников Новосибирской области, в число которых входит и спорный объект, списки вновь выявленных объектов историко-культурного наследия г. Новосибирска, которые были рассмотрены научно-реставрационным советом при Управлении культуры облисполкома, о чём свидетельствует протокол от 25 марта 1966 г., акт экспертизы от 31 марта 1986 г. устанавливающей научную, историческую, художественную ценность объекта, охранное обязательство от 17 апреля 1987 г., выданное ПЖРТ-6, с приложением акта технического состояния, суд обоснованно пришёл к выводу, что статус комплекса жилых домов кооператива "Печатник" (проф. арх. Коршунов), в том числе 4-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3, как памятника архитектуры подтверждён, что свидетельствует о культурно-исторической ценности данного жилого дома в период постановки его на государственную охрану. При этом порядок его отнесения к памятникам истории и культуры местного значения соблюдён.

Кроме того, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10 июля 2014 г. N 1213 на основании оспариваемого решения комплексу жилых домов кооператива "Печатник" как объекту культурного наследия был присвоен регистрационный номер 571410018910025, 5 ноября 2014 г. была проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающая включение объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов кооператива "Печатник" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по результатам которой было принято положительное заключение.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что данный объект культурного наследия был выявлен, обследован и его историческая, культурная ценность определена.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено нарушений федерального и регионального законодательства при принятии оспариваемого постановления. Доводы апелляционной жалобы о наличии таких нарушений не нашли своего подтверждения.

В связи с этим решение суда является правильным, оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.