Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 67-АД15-2 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 67-АД15-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Гребнева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2014 года и постановление председателя Новосибирского областного суда от 12 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Гребнева В.Ю. (далее - Гребнев В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2014 года и постановлением председателя Новосибирского областного суда от 12 сентября 2014 года, Гребнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гребнев В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года, решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2014 года и постановления председателя Новосибирского областного суда от 12 сентября 2014 года, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гребнева В.Ю. свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гребневым В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 3).

Между тем 17 октября 2013 года мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Гребнева В.Ю.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гребнева В.Ю., не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Гребнева В.Ю. к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2014 года и постановление председателя Новосибирского областного суда от 12 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Гребнева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Гребнева В.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Гребнева В.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 октября 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2014 года и постановление председателя Новосибирского областного суда от 12 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Гребнева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов