Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 58-УД15-8 Основания для отмены или изменения приговора осужденному за убийство, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 58-УД15-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.,

при секретаре Смирновой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татарченко Н.В. о пересмотре приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2009 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2012 года, установила:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года

Татарченко Н.В., ..., судимый 24 октября 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2006 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2009 года приговор оставлен без изменений.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2012 года приговор от 24 октября 2006 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон:

действия Татарченко Н.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по приговору этого же суда от 20 февраля 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2012 года приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2009 года изменены:

признано смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменений.

Татарченко осужден за убийство, совершенное 12 июля 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный указывает на то, что положенное в основу приговора заключение судебно-медицинского эксперта от 14 июля 2008 года судом не оценено, смерть потерпевшего З. наступила через значительный промежуток времени, во время которого он мог совершать ограниченные действия. Ещё до конфликта с ним потерпевший подвергался насилию со стороны других лиц, он случайно, не целясь, нанес потерпевшему два удара по голове и ушел, допускает, что после этого другие лица также могли нанести потерпевшему удары, повлекшие наступление его смерти.

Утверждает, что его действия были спровоцированы потерпевшим, оскорбившим его, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля Б. данным в ходе предварительного следствия, о возможной причастности к убийству З., а также наличию на месте обнаружения трупа следа обуви, оставленного не установленным следствием лицом.

В основу приговора положены его показания, данные в качестве подозреваемого 12 июля 2008 года в отсутствие адвоката.

Кроме того, осужденный указывает на то обстоятельство, что президиум Хабаровского краевого суда при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не принял во внимание снижение наказания по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Татарченко Н.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего об изменении приговора по мотивам, приведенным в постановлении о передаче дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По данному делу допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания осужденному, которое выразилось в следующем.

По ходатайству осужденного приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2006 года приведен в соответствие с новым уголовным законом со снижением назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ) с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В связи с этим снижено и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года с 12 лет лишения свободы до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, с учетом указанного постановления, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 20 февраля 2009 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ частично было присоединено 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Хабаровского краевого суда смягчил наказание, назначенное приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с 11 лет лишения свободы до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединил 1 год лишения свободы.

Таким образом, внося изменения в приговор от 20 февраля 2009 года в части наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, президиум Хабаровского краевого суда ухудшил положение осужденного, присоединив большую часть неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, чем было присоединено ранее вынесенным постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2012 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия, устраняя допущенное нарушение, снижает назначенное Татарченко Н.В. наказание по совокупности приговоров до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку по делу не допущено существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основанием для отмены приговора суда.

Как видно из приговора, он является мотивированным, его выводы о виновности Татарченко в убийстве основаны на изложенных в нем доказательствах. При этом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Изложенные Татарченко в кассационной жалобе доводы о том, что смерть потерпевшего наступила не сразу после его действий, и смертельные повреждения ему мог причинить кто-либо другой, в том числе З., являлись предметом такой оценки, отраженной в приговоре суда.

Показания свидетеля Б. данные ей на предварительном следствии, приведены в приговоре, при этом обоснованно указано, что она подтвердила их в суде. Каких-либо данных о том, что З. могла быть причастна к убийству, в показаниях этого свидетеля не имеется.

Показания свидетелей Г. и Т. также обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденного, поскольку дополняют иные доказательства, на основе которых суд установил фактические обстоятельства содеянного Татарченко.

Также не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и заключение судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти З. от тяжелого ушиба головного мозга в результате закрытой тупой травмы головы, причиненной ударами предмета, которым могла быть деревянная "бита". Выводы эксперта о наступлении смерти в период от 30 минут до 3 часов с момента причинения телесных повреждений, в совокупности с иными обстоятельствами дела (применение осужденным деревянной "биты", нанесение ей неоднократных, со значительной силой ударов в жизненно важную область - по голове потерпевшего) обоснованно признаны судом свидетельствами наличия у осужденного умысла на убийство.

Тот факт, что на местности, где был обнаружен труп, были также обнаружены и иные предметы и следы, отношения к делу которых в ходе следствия не подтвердилось, не ставит под сомнение совокупность достоверных и допустимых доказательств виновности осужденного.

Вопреки доводам осужденного, его допрос в качестве подозреваемого 12 июля 2008 года был проведен с участием защитника Соловьева А.Л., ордер которого имеется в деле и который подписал протокол указанного допроса без замечаний, как и сам подозреваемый Татарченко (т. 1, л.д. 79-82).

Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, были рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением надлежащей процедуры, при их отклонении были вынесены мотивированные и основанные на законе решения.

Хотя судом и установлено, что перед совершением преступления потерпевший высказался в адрес осужденного нецензурной братью, однако, данное обстоятельство не подпадает под действие пункта "з" части 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поводом для преступления явились не эти высказывания, а ранее сложившиеся неприязненные отношения к З. о чем свидетельствуют как показания самого Татарченко Н.В., так и заранее возникший у него умысел на драку с З., для чего он, направляясь на встречу с потерпевшим, надел соответствующую одежду и взял с собой деревянную биту.

В то же время, суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного осужденному по ст. 105 ч. 1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2009 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2012 года в отношении Татарченко Н.В. изменить, смягчив назначенное ему по ст. 70 УК РФ наказание до 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Татарченко Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.