Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 53-УД15-8 Суд изменил приговор осужденному за кражу, хулиганство и угон транспортного средства, исключив из приговора дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку при назначении данного вида наказания суд не привёл в приговоре мотивы, по которым он назначил данный вид дополнительного наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 53-УД15-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Смирновой О.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жбанкова В.Н. о пересмотре приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2000 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 4 августа 2009 года

По приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года

Жбанков В.Н., ... ранее судим: 16 февраля 1995 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, освобождён 4 марта 1998 года условно-досрочно на один год шесть месяцев семь дней

осуждён с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2000 года по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; по п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 213 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (2504 рублей 70 копеек).

В силу ст. 70 УК РФ окончательно Жбанкову В.Н. назначено одиннадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (2504 рублей 70 копеек) в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично:

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 1995 года из осуждения Жбанкова В.Н. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР исключён признак повторности преступлений и наказание снижено до одного года десяти месяцев лишения свободы; действия Жбанкова В.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено четыре года лишения свободы;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ" имеется в виду "п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ"

- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года действия Жбанкова В.Н. переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев); с п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2087 рублей 25 копеек); с ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев; исключено осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ; исключён квалифицирующий признак неоднократность и снижено наказание по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до четырёх лет десяти месяцев лишения свободы; исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет восемь месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (2504 рублей 70 копеек).

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 4 августа 2009 года постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года изменено:

- из приговора Норильского городского суда Красноярского края от 16 февраля 1995 года исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и из корыстных побуждений, действия Жбанкова В.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено три года одиннадцать месяцев лишения свободы;

- из приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - неоднократность; назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание снижено до пяти лет пяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 213 УК РФ окончательно Жбанкову В.Н. назначено девять лет семь месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2504 рублей 70 копеек.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебные решения в отношении Жбанкова В.Н. изменить, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Жбанков просит тщательно и объективно разобраться с представленными материалами, ссылаясь на то, что судебные решения (приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2000 года, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 4 августа 2009 года) в части разрешения вопросов в порядке ст. 10 УК РФ вызывают сомнения, относительно квалификации его действий, а также назначенного ему окончательного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Жбанкова в совершении преступлений (по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года) - в краже чужого имущества, в хулиганстве, в угоне автотранспортного средства, в открытом похищении чужого имущества и в хулиганстве установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Жбанкова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Жбанкова и правильность квалификации его действий в целом не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы осуждённого Жбанкова о неправильности юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Жбанков совместно с другими лицами (Ш., П. и А.), пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно избили М. и Р., причинив последним телесные повреждения различной степени тяжести. Мотив совершения Жбанковым указанного преступления установлен судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами. Доказанность вины Жбанкова в этой части и правильность квалификации его действий, с учётом применения закона, имеющего обратную силу, сомнений не вызывает.

Между тем, назначая Жбанкову по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года дополнительное наказание в виде штрафа, суд не привёл в приговоре мотивы назначения указанного дополнительного наказания, которое является альтернативным, наряду с основным наказанием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из судебных решений назначение Жбанкову дополнительного наказания в виде штрафа, как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Как следует из постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно освободил Жбанкова от назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказания, а также внёс другие изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе и в части смягчения наказания как по отдельным составам преступлений, так и по совокупности преступлений. Президиум Красноярского краевого суда также снизил осуждённому Жбанкову наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ и принял решение о снижении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, оснований к дальнейшему снижению наказаний, назначенных Жбанкову как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2000 года, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2008 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 4 августа 2009 года в отношении Жбанкова В.Н. изменить: исключить назначение Жбанкову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Считать Жбанкова В.Н. осуждённым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 213 УК РФ к девяти годам семи месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Жбанкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жбанкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.