Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 46-УД15-25 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, смягчив при этом назначенное наказание, поскольку при назначении данного наказания суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного никаких обязанностей, тем самым фактически не назначив данный вид наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 46-УД15-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Шмотиковой С.А., Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

с участием осужденного Адонина Д.В. (в режиме видеоконференцсвязи), прокурора Савинова Н.В., адвоката Высоцкого О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адонина Д.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 декабря 2013 года и постановление президиума Самарского областного суда от 15 мая 2014 года.

По приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2013 года

Адонин Д.В. ... осужден

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Адонину Д.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 декабря 2013 года приговор в отношении Адонина Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 15 мая 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Адонина Д.В. изменены. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Адонину Д.В. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении Адонина Д.В. оставлены без изменения.

По данному делу также осуждены Николаев А.Ю. и Васин И.Н.

В кассационной жалобе осужденным Адониным Д.В. ставится вопрос о смягчении ему назначенного наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года кассационная жалоба осужденного Адонина Д.В. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для передачи указанной жалобы послужил довод о неправильном назначении судом наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Адонина Д.В., адвоката Высоцкого О.Г., поддержавших доводы жалобы, и прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения в части назначения наказания осужденному Адонину Д.В., Судебная коллегия установила:

по приговору суда Адонин Д.В. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за кражу автомашины, принадлежащей ОАО "..."; за кражу автомашины и иного имущества потерпевшего Т. за использование заведомо поддельного государственного регистрационного знака; за пособничество в подделке свидетельства о регистрации транспортного средства; за использование заведомо подложного документа; за кражу автомашины, принадлежащей потерпевшей Г.; за вымогательство и совершение разбоя в отношении потерпевшего К.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Адонин Д.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, считая суровым назначенное ему наказание, утверждая, что президиум Самарского областного суда при назначении ему наказания не учел обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений. Просит снизить наказание за каждое преступление до минимальных размеров и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Как усматривается из приговора, суд, признав Адонина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания, заключается в установлении осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения и обязанности, устанавливаемые для осужденного.

Однако, назначив Адонину Д.В. наказание в виде ограничения свободы, суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного никаких обязанностей, тем самым фактически не назначил данный вид наказания.

При таких обстоятельствах из осуждения Адонина Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ следует исключить указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца и смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы осужденного Адонина Д.В. судами не допущены нарушения закона при назначении наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказания за эти преступления назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, и соразмерны содеянному. Оснований для смягчения назначенных наказаний за указанные преступления до минимальных размеров, как об этом просит осужденный, не имеется.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверила производство по делу в полном объеме.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для признания виновным осужденного Адонина Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Правильность оценки доказательств у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правовая оценка содеянного осужденным Адониным Д.В., с учетом внесенных изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной. Оснований для переквалификации его действий, в том числе и в отношении потерпевшего К. на что обратил внимание в судебном заседании адвокат Высоцкий О.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 декабря 2013 года и постановление президиума Самарского областного суда от 15 мая 2014 года изменить.

Из осуждения Адонина Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ исключить указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Смягчить наказание, назначенное Адонину Д.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Адонина Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Зателепин О.К.

Судьи

Шмотикова С.А.

Эрдыниев Э.Б.