Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 46-АПГ15-32 Решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка, является допустимым доказательством, подтверждающим вероятную цену объекта оценки, в связи чем суд правомерно принял его для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 46-АПГ15-32

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.,

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кылосова В.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Самарского областного суда от 30 апреля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Кылосова В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кылосов В.Г. обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, ... шоссе, дом ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части производственной базы - склад, с кадастровым номером ... в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 г.

В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. и не соответствует его рыночной стоимости - ... руб., определенной в отчете независимого оценщика. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей, чем нарушаются его права как арендатора земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Самарской области, мэрия городского округа Тольятти Самарской области и ООО "Городская служба оценки".

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной заключением эксперта на основании определения суда.

Решением Самарского областного суда от 30 апреля 2015 г. заявление Кылосова В.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти Самарской области, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие права заявителя на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. (ред. от 21 июля 2014 г.) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено судом, Кылосов В.Г. на основании договора аренды земельного участка от 21 января 2014 г. N ..., заключенного с мэрией городского округа Тольятти Самарской области, является арендатором земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... для эксплуатации части производственной базы - склад сроком на 49 лет. Расчет арендной платы по указанному договору производится по формуле, включающей в себя переменную, равную значению кадастровой стоимости названного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... руб. на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в приложении N 2 к постановлению Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25 ноября 2013 года.

Кылосов В.Г., полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился в суд с указанным выше заявлением.

Поэтому обращение Кылосова В.Г. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, в том числе для установления арендной платы, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями основаны на ошибочном толковании приведенного выше федерального законодательства.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства дела, обоснованно сделал вывод об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 25 ноября 2013 года.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением N 2015/188 от 7 апреля 2015 года, подготовленным экспертом ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" на основании определения Самарского областного суда от 4 марта 2015 года о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.

Удовлетворяя заявление Кылосова В.Г., суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб., является допустимым доказательством, подтверждающим вероятную цену объекта оценки, в связи чем правомерно принял его для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Хаменков В.Б.