Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 39-АД15-4 Поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд оставил без изменения принятые ранее судебные решения

Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 39-АД15-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Щеголева А.Н.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 2 января 2015 г., решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 24 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 мая 2015 г.,

вынесенные в отношении Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 2 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 24 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 12 мая 2015 г., Щеголев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щеголев А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Щеголева А.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2014 г. в 12 часов 45 минут возле дома 20 по ул. Прусакова в п. Троебортное Севского района Брянской области Щеголев А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), письменными объяснениями С. (л.д. 11), документами, представленными по запросу мирового судьи ГБУЗ "Севская центральная районная больница" (л.д. 72-81), показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства С., К., Т. (л.д. 49-50, 90-92, 107-109, 113-116) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Щеголева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Щеголев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Щеголева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному факту был составлен соответствующий акт, подписать который Щеголев А.Н. отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он выразил согласие и самостоятельно настаивал на проведении данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования Щеголева А.Н. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 18 ноября 2014 г. N 89 (л.д. 10).

Медицинское освидетельствование Щеголева А.Н. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных указанной выше Инструкцией, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 73-76); врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (справка от 18 января 2013 г.) (л.д. 81).

Состояние опьянения у Щеголева А.Н. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения Alkotest 6810 (единицы измерения мг/л), поверенного в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке (свидетельство о поверке N 314289, действительно до 8 августа 2015 г., (л.д. 77).

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. Эти данные согласуются с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД, подтверждены показаниями лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым у Щеголева А.Н. были явные признаки опьянения. Более того, сам Щеголев А.Н., оспаривая факт управления транспортным средством, тем не менее, как при проведении медицинского освидетельствования, так и в ходе дальнейшего производства по делу, а также в настоящей жалобе подтвердил употребление 18 ноября 2014 г. спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Факт управления Щеголевым А.Н. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями и показаниями С.

Указанное лицо являлось непосредственным очевидцем данного события и в ходе производства по делу категорически утверждало, что Щеголев А.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

Помимо обстоятельств, при которых С. увидел движение транспортного средства под управлением Щеголева А.Н., он также подробно описал момент, когда последний пытался скрыться, при движении совершил наезд на столб электропередач, а затем на насыпь песка. В судебном заседании в подтверждение этих сведений С. были продемонстрированы сделанные на мобильный телефон фотографии, на которых зафиксировано расположение транспортного средства ... Факт наличия следов наезда указанным автомобилем на столб и песок подтвержден в судебном заседании и инспектором ДПС Т.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение Щеголева А.Н. о том, что С. является заинтересованным лицом, ничем объективно не подтверждено.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Щеголеву А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Щеголев А.Н. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, напротив, настаивал на проведении в отношении его медицинского освидетельствования и прошел данную процедуру как водитель.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Щеголев А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих постановлениях, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Щеголева А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щеголеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 2 января 2015 г., решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 24 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 мая 2015 г., вынесенные в отношении Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щеголева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов