Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 310-АД15-10489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Артвин" (г. Севастополь) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015 по делу N А84-1105/2014 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению акционерного общества "Артвин" о признании незаконными и отмене Акта проверки от 27.11.2014, Протокола об административной правонарушении от 27.11.2014 и постановления от 03.12.2014 N 000016/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционных жалоб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении его ходатайства в восстановлении этого процессуального срока.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из жалобы, заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенными в вышеуказанных судебных актах.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из жалобы не следует, что заявитель обращался с указанными требованиями в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора. Поэтому заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерного общества "Артвин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 310-АД15-10489
Текст определения официально опубликован не был