Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11315 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11315

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова. Е.Е.,

изучив кассационную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 по делу N А72-2681/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 по тому же делу

по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (г. Новоульяновск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г. Ульяновск), индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу (г. Ульяновск) о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, установил:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка общей площадью 6942 кв. метра с кадастровым номером 73:19:120101:2454, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", незаконными действий управления по государственной регистрации названного договора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, производство по делу в части требований о признании незаконными действий управления прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что договор аренды земельного участка общей площадью 6942 кв. метров с кадастровым номером 73:19:120101:2454, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", заключен между учреждением и предпринимателем по результатам аукциона, победителем которого признан предприниматель, о чем составлен протокол N 3.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным указанного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сочли, что порядок заключения договора соблюден, а сам договор действующему законодательству не противоречит, чьих-либо прав не нарушает. При этом суды исходили из того, что предприниматель подписал договор и в установленном законом порядке обратился в управление за его государственной регистрацией.

Доводы о нарушении предпринимателем срока заключения договора являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова