Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Голотвина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, был частично удовлетворен иск к гражданину А.Д. Голотвину: произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и за А.Д. Голотвиным признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом, мезонином и гаражом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым; прекращено право собственности А.Д. Голотвина на земельный участок; в части требований о взыскании морального вреда в удовлетворении иска отказано.
Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Д. Голотвину было отказано в принятии заявления о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д. Голотвин просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 35 (часть 1), 36 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 37 Земельного кодекса РСФСР (в первоначальной редакции), а фактически - ее часть первую, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю, которая, как указывает заявитель, несмотря на утрату ею силы, была применена судом в деле с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение части первой статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ), применяемое к правоотношениям, возникшим в период его действия, направлено на защиту и реализацию прав собственников и иных титульных владельцев строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.
Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1692-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Земельного кодекса РСФСР"
Текст Определения официально опубликован не был