Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Разумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Разумов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 2 статьи 20, предусматривающего, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 30.3, согласно которым размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 данного Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии (подпункт 1); при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии (подпункт 2).

Как следует из представленных материалов, правоприменительные органы назначили в 2011 году пенсию С.Н. Разумову на общих основаниях, при этом размер пенсии был определен без учета заработка из-за непредоставления заявителем сведений о заработке, утраченных по причине ликвидации предприятия. С 1 марта 2013 года и с 1 апреля 2013 года заявителю были произведены перерасчеты пенсии с учетом представленных им справок о заработке, что привело к увеличению размера пенсии.

С.Н. Разумов, полагая, что обязанность по истребованию документов, подтверждающих размер заработка, возложена на территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации, обратился в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о перерасчете и индексации пенсии с даты ее назначения и взыскании недополученных сумм пенсии. Однако суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не позволяющие произвести перерасчет трудовой пенсии и увеличить ее размер с даты назначения с учетом среднемесячного заработка, подтвержденного документами, представленными заявителем значительно позднее дня назначения пенсии, нарушают его право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Разумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Оспариваемый пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 1 указанной статьи, предусматривающим срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения (аналогичные нормы закреплены в частях 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях"), устанавливает порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, чем обеспечивает им возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за перерасчетом пенсии. Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случаях представления дополнительных документов, направлены на защиту интересов пенсионеров, обеспечение увеличения размера пенсии и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Установление же срока перерасчета пенсии по старости в сторону увеличения с момента возникновения права на назначение пенсии независимо от времени обращения за таким перерасчетом, к чему, по существу, сводится требование заявителя, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин