Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 9-КГ15-11 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по страховым выплатам в счёт возмещения вреда здоровью, поскольку страховые выплаты назначены заявителю на основании его личного заявления с указанием периода, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, а также отсутствуют сведения о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования РФ обязанности по разъяснению заявителю его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 9-КГ15-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 г. гражданское дело по иску Барышникова И.A. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу "ГАЗ" о взыскании задолженности по страховым выплатам в счёт возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Соколова Н.К. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Хвостикова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших судебные

постановления подлежащими отмене в обжалуемой части, возражения на кассационную жалобу представителя Барышникова И.А. - адвоката Нестерова А.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене в обжалуемой части,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Барышников И.А. 19 мая 2014 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ), открытому акционерному обществу "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ") о взыскании задолженности по страховым выплатам в счёт возмещения вреда здоровью за период с 6 января 2000 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") по 1 января 2011 г. с учётом индексации сумм задолженности, компенсации морального вреда в размере ... руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 1967 года по 2000 год он работал в ОАО "ГАЗ". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у Барышникова И.А. возникло профессиональное заболевание "вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)", в связи с чем 25 июня 1999 г. ему был установлен диагноз профессионального заболевания и 17 ноября 1999 г. определена степень утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. 16 ноября 1999 г. истец прекратил работу, повлёкшую профессиональное заболевание. В связи с полученным профессиональным заболеванием Барышникову И.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов бессрочно.

В соответствии с приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 11 февраля 2000 г. N 115 Барышникову И.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. ... коп. исходя из его заработка за период с 1 июня 1998 г. по 31 мая 1999 г., то есть за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания - 25 июня 1999 г.).

Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 10 июня 2011 г. Барышникову И.А. с 1 января 2011 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за 12 месяцев, предшествовавших месяцу установления степени утраты профессиональной трудоспособности (дата установления степени утраты профессиональной трудоспособности - 17 ноября 1999 г.).

По мнению Барышникова И.А., при назначении ему 11 февраля 2000 г. страховых выплат ответчиком были допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчёта среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчёта сумм возмещения вреда, в связи с чем размер получаемых им страховых выплат в период с начала их осуществления и до принятия ответчиком решения о перерасчёте был существенно занижен.

С учётом изменённых исковых требований Барышников И.А. просил суд взыскать с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в свою пользу единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 1 января 2011 г. с учётом индексации задолженности по состоянию на 30 июня 2014 г. в размере ... руб. ... коп., с ОАО "ГАЗ" просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать с ответчиков стоимость нотариальных услуг в размере ... руб.

Представители ответчиков в суде иск не признали.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 9 июля 2014 г. иск Барышникова И.А. удовлетворён частично. С ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу Барышникова И.А. взысканы единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с 6 января 2000 г. по 1 января 2011 г. с учётом индексации сумм задолженности по состоянию на 30 июня 2014 г. в размере ... руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. С ОАО "ГАЗ" в пользу Барышникова И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. С ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп., с ОАО "ГАЗ" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска Барышникову И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2014 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 9 июля 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ Соколова Н.К. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Барышникова И.А к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ Соколова Н.К. 22 апреля 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 3 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Барышников И.А., представитель ОАО "ГАЗ", сведений о причинах неявки не представили. Представитель ОАО "ГАЗ" направил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с приведёнными в ней доводами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ОАО "ГАЗ".

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё представителя истца Нестерова А. А. и представителя ОАО "ГАЗ" Алапиной Н.В., заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период с 1967 года по 2000 год Барышников И.А. работал в ОАО "ГАЗ". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у Барышникова И.А. возникло профессиональное заболевание "вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)". 25 июня 1999 г. ему поставлен диагноз профессионального заболевания. 17 ноября 1999 г. на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы Барышникову И.А. в связи с полученным профессиональным заболеванием была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов, с 30 ноября 2009 г. утрата профессиональной трудоспособности в том же размере установлена бессрочно.

Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 11 февраля 2000 г. N 115 Барышникову И.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. ... коп. исходя из его заработка за период с 1 июня 1998 г. по 31 мая 1999 г., то есть за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания - 25 июня 1999 г.).

На основании заявления Барышникова И.А. от 10 июня 2011 г. приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 10 июня 2011 г. ему назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. Расчёт ежемесячной страховой выплаты произведён ответчиком на основании данных о заработке истца за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлёкшей профессиональное заболевание (дата установления степени утраты профессиональной трудоспособности - 17 ноября 1999 г.)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Барышникова И.А. к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам в счёт возмещения вреда здоровью за период с 6 января 2000 г. по 1 января 2011 г. с учётом индексации сумм задолженности по состоянию на 30 июня 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка, не была исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате чего размер ежемесячной страховой выплаты был определён Барышникову И.А. в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Доказательств того, что ответчиком при назначении Барышникову И.А. в 2000 году ежемесячной страховой выплаты было обеспечено право на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка, в материалах дела не имеется, следовательно, истец, по мнению суда, по вине органа социального страхования был лишён возможности выбрать наиболее выгодный для себя период заработной платы для исчисления суммы ежемесячной страховой выплаты (таковым является период среднемесячного заработка истца, рассчитанного за 12 месяцев, предшествовавших месяцу установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности).

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлёкшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом при разрешении дела установлено, что Барышников И.А. в своём заявлении в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. расчёт ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с профессиональным заболеванием, установленным 25 июня 1999 г. в период работы в ОАО "ГАЗ", просил произвести на основании его заработка за период с 1 июня 1998 г. по 31 мая 1999 г., то есть за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания. При подаче заявления о назначении ежемесячных страховых выплат Барышниковым И.А. были представлены также сведения о его заработной плате за указанный период. Информация о стойких улучшениях в заработке Барышникова И.А. им или работодателем (страхователем) ответчику не предоставлялась. Расчёт ежемесячной страховой выплаты истцу произведён ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.

Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на момент назначения ежемесячной страховой выплаты Барышникову И.А. была разъяснена возможность расчёта ежемесячной страховой выплаты исходя из всех предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вариантов, что подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной судом при рассмотрении дела памяткой с разъяснением права заявителя на выбор варианта такого расчёта, подписанной Барышниковым И.А. (л.д. 56).

Данных о том, что ответчиком при назначении Барышникову И.А. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, в материалах дела не имеется. Барышниковым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчёта и назначения ему ежемесячной страховой выплаты.

Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.

С учётом того, что страховые выплаты назначены Барышникову И.А. на основании его личного заявления с указанием периода, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчёт страховой выплаты, произведённый ответчиком на основании заявления Барышникова И.А. и сведений, представленных им о его заработке за период с 1 июня 1998 г. по 31 мая 1999 г., соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о взыскании в пользу Барышникова И.А. задолженности по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 1 января 2011 г. и индексации этой суммы.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения исковых требований Барышникова И.А. к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в этой части обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышникова И.А. к ГУ - Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Барышникова И.A. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Барышникова И.A. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым выплатам в счёт возмещения вреда здоровью за период с 6 января 2000 г. по 1 января 2011 г. с учётом индексации сумм задолженности по состоянию на 30 июня 2014 г. в размере ... руб. ... коп. и судебных расходов в размере ... руб.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Кириллов В.С.

Фролкина С.В.