Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1811-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Густапа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Н.В. Густапу было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) об изменении условий заключенного им с ответчиком кредитного договора, предметом которого явилась денежная сумма в иностранной валюте.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Густап просит признать статью 451 "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств" ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") не соответствующей статьям 35 (части 1-3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по смыслу, придаваемому им конкретными судебными постановлениями, не позволяют рассматривать изменение (рост) курса иностранной валюты по отношению к валюте Российской Федерации в качестве основания для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 451 ГК Российской Федерации, положения которой - как в редакции, примененной в конкретном деле с участием заявителя, так и в ныне действующей редакции - призваны обеспечить защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, а с ее применением судами общей юрисдикции.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием Н.В. Густапа, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин