Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 статьи 14, пункта 5 статьи 15, пункта 11 статьи 16, абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Савченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Савченко - пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 6 статьи 14, в соответствии с которым фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2-5 данной статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях);

пункта 5 статьи 15, предусматривающего, что фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях);

пункта 11 статьи 16, устанавливающего, что фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренный пунктом 9 данной статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях);

абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 30, согласно которому для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах.

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", закрепляющей повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии для отдельных категорий граждан, в том числе лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По мнению В.И. Савченко, оспариваемые нормы не предоставляют возможности для лиц, проживающих в районах с тяжелыми климатическими условиями, в которых оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при расчете размера пенсии применить соответствующий районный коэффициент и надбавку для его увеличения, притом что положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено увеличение пенсий граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями, на устанавливаемый Правительством Российской Федерации соответствующий районный коэффициент, что нарушает конституционный принцип равенства и вступает в противоречие со статьями 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 21 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы, за исключением пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле заявителя положений пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 6 статьи 14 и пункте 5 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применительно к фиксированному базовому размеру страховой части трудовых пенсий по старости, по инвалидности (аналогичное правовое регулирование установлено в настоящее время положением части 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" по отношению к фиксированной выплате к страховой пенсии), а также в абзаце одиннадцатом пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применительно к повышенному отношению среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрел гарантию увеличения трудовой пенсии с учетом районного коэффициента.

Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из материалов жалобы, к указанной категории граждан не относится.

Что касается поставленного в жалобе вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, то его разрешение является прерогативой федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин