Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1657-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, пунктом 24 статьи 14, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Румянцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Румянцев, являющийся получателем трудовой пенсии по старости с апреля 2013 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

пункта 24 статьи 14, в соответствии с которым в случае установления трудовой пенсии по старости, в состав которой входят страховая часть и (или) накопительная часть указанной пенсии, средства, отраженные в общей части индивидуального лицевого счета и (или) специальной части индивидуального лицевого счета и учтенные при назначении этой пенсии, не принимаются во внимание при перерасчете и корректировке соответствующей части трудовой пенсии по старости (доли страховой части трудовой пенсии по старости) по основаниям, предусмотренным пунктами 3-5, 8 и 9 статьи 17, пунктами 4 и 5 статьи 17.1, пунктами 4 и 5 статьи 17.2 данного Федерального закона, и при индексации расчетного пенсионного капитала, предусмотренной пунктом 11 статьи 30 данного Федерального закона;

пункта 1 статьи 17, предусматривающего определение размера трудовой пенсии на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Заявитель также оспаривает конституционность части 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

По мнению В.А. Румянцева, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (часть 2), 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность снижения страхового стажа, не позволяют правильно исчислить и индексировать расчетный пенсионный капитал с учетом страховых взносов, что приводит к уменьшению размера пенсии.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем применение в деле заявителя положений пункта 1 статьи 10, пункта 24 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается оспариваемого пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма в настоящее время закреплена в части 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях"), то он предусматривает общие правила определения размера трудовой пенсии, направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение на условиях, действующих на день вынесения решения об установлении пенсии, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же правильности определения размера пенсии, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, с которыми, как видно из жалобы, заявитель выражает несогласие, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин