Постановление Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 302-АД15-7146 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также не представлено доказательств невозможности соблюдения таких правил и норм

Постановление Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 302-АД15-7146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забтранс" в лице генерального директора Н.М. Потемкина на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 по делу N А78-4534/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забтранс" о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" от 29.04.2014 N 006-14/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" от 29.04.2014 N 006-14/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из судебных актов, при осуществлении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней на основании лицензии серии ЧИТ N 01768 от 18.12.2006 на право пользования недрами с целью добычи россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении Кибачи в Карымском районе Забайкальского края, общество проводит операции по реализации (купле-продаже) указанных ценностей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", а именно не представление в уполномоченный орган сведений по десяти операциям купли-продажи драгоценных металлов за 2013 год, подлежащим обязательному контролю, сведения по которым в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись, правила внутреннего контроля организаций не разрабатывались и не утверждались.

Общество полагает, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что операции по продаже им как недропользователем золота в слитках уполномоченному банку не может являться основанием для признания его организацией, осуществляющей куплю-продажу драгметаллов.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

При рассмотрении спора суды признали, что общество является субъектом правоотношений, регулируемых Законом N 115-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия общества направлены на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов, указанные операции, сумма которых превышала 600 000 рублей, подлежали обязательному контролю и сведения о них - направлению в соответствующий орган.

При этом общество не оспаривает, что его действия были направлены на совершение таких операций с драгоценными металлами, следовательно, статус недропользователя и ОКВЭД вида деятельности применительно к выявленному нарушению не имеет правового значения.

При определении понятия драгоценных металлов суды обратились к положениям Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в силу статьи 1 которого, драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Выделение по воле законодателя в отдельный вид имущества ювелирных изделий не свидетельствует об ограничении сферы применения названной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 по делу N А78-4534/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забтранс" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов