Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10946 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-10946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства Рейн Евгения Алексеевича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015, на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 по делу N А32-14463/2012, установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рейн Евгений Алексеевич (далее - КФХ Рейн Е.А.) и к администрации муниципального образования Динской район (далее - Администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды от 09.09.2011 N 8807000292 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос", участок N 1, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды КФХ Рейн Е.А. названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (далее - Кооператив).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015, признал недействительным спорный договор аренды в части земельного участка площадью 17 832 893 кв. м в координатах, указанных в решении, признал отсутствующим зарегистрированное право аренды КФХ Рейн Е.А. в части названного участка, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015, исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения при указании координат земельного участка.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ Рейн Е.А., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить все указанные судебные акты и отказать Департаменту в иске.

Податель жалоб указывает следующее: суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права; суды не учли, что постановление Администрации о предоставлении КФХ Рейн Е.А. в аренду спорного земельного участка не отменено и является действующим; Департамент не представил доказательств того, что обременение арендой права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок нарушает право истца; обоснованный вывод о соотношении границ участка, арендованного Кооперативом, и участка, предоставленного в аренду фермерскому хозяйству, может быть сделан только после установления границ земельного участка, предоставленного в аренду Кооперативу; выводы судебной экспертизы необъективные, необоснованные и неполные; Кооператив неправомерно владеет земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов на землю; изменения в судебный акт могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта, тогда как по настоящему делу опечатки, внесенные в резолютивную часть решения суда, привели к изменению существа спора.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб КФХ Рейн Е.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, субъект Российской Федерации - Краснодарский край является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос", а Департамент - уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Постановлением Администрации от 09.09.2011 N 2045 спорный земельный участок предоставлен в аренду КФХ Рейн Е.А. для сельскохозяйственного использования сроком на 10 лет. На основании указанного постановления Администрация и КФХ Рейн Е.А. заключили договор от 09.09.2011 N 8807000292 аренды указанного земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2011.В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражены сведения об обременении вещного права Краснодарского края арендой в пользу КФХ Рейн Е.А. на основании договора от 09.09.2011 N 8807000292.

Департамент, ссылаясь на то, что часть участка, предоставленного в аренду КФХ Рейн Е.А., входит в границы участка, предоставленного в аренду правопредшественнику Кооператива по договору от 28.10.1994, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, и признав заключения экспертиз соответствующими требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установили следующее: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, являющийся собственностью Краснодарского края, предоставленный Администрацией в аренду КФХ Рейн Е.А. по договору от 09.09.2011, частично накладывается на земельный участок, предоставленный в аренду правопредшественнику Кооператива (закрытому акционерному обществу "Колос") по договору от 28.10.1994; площадь наложения и координаты этой части участка определены на основании заключений экспертиз; факт правопреемства Кооператива и закрытого акционерного общества "Колос" подтвержден учредительными и регистрационными документами.

С учетом приведенных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) пришли к выводу о том, что Администрация была не вправе распоряжаться частью земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2, которая накладывается на земельный участок, находящийся в аренде у Кооператива, в связи с этим признали недействительным договор аренды от 09.09.2011 в части участка, ранее предоставленного в аренду правопредшественнику Кооператива площадью 17 832 893 кв. м в координатах, указанных экспертом Сюбар А.И. в заключении дополнительной судебной экспертизы от 03.07.2014, а также отсутствующим зарегистрированное право аренды КФХ Рейн Е.А. в отношении указанной части земельного участка.

Суды признали несостоятельными доводы КФХ Рейн Е.А. о незаключенности договора аренды от 28.10.1994 ввиду несогласованности предмета договора и недействительности данного договора. Суды указали, что данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Динского района, исполнялся сторонами договора более 18 лет, между сторонами отсутствовали какие-либо споры относительно местоположения арендуемого участка, Кооператив и Администрация 01.01.2005 заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды, которым внесли изменения в части размера и условий внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции, установив, что допустил опечатку в резолютивной части решения при указании координат спорной части земельного участка, в соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ определением от 21.11.2014 исправил опечатку. Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя данное определение без изменения, указали, что такое исправление опечатки не повлекло за собой изменение содержания решения и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, доводы жалоб были предметом рассмотрения судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рейн Евгению Алексеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева